Gauguin et Van Gogh une dispute inévitable

Pourquoi Van Gogh se dispute avec Gaughin ?Leur amitie semblait indestructible mais lors de leur dernière rencontre à Arles 1888. ..  Vang Gogh n' admet pas les critiques ,conseils et surtout la vision de l'Art de Gauguin.Il s agit d' un artiste (Gauguin)qui a une vision réfléchie, synthetique et construite de l'art et de la représentation humaine , qui se heurte à un artiste (Van Gogh)qui a une traduction directe de la vie ,peignant sur le vif et de façon très expressionniste presque sans
réfléchir. Par exemple lorsque Gauguin peint une bretonne dans "Vision près le Sermon" cette représentation est une synthèse, cette bretonne symbolise et montre les caractères principaux de toutes les bretonnes avec leur coiffe ;alors que  si Van Gogh  fait un portrait il y met toute sa propre folie et tout ses sentiments ou pulsions de l'instant avec les couleurs et les touches de sa passion du moment.
A cette époque de grands engagements sur le sens de la peinture et de l 'Art,ces discussions pouvaient facilement aboutir à une rupture .Gauguin quittera Arles et peu après Van  Gogh  se coupait l'oreille .

La peinture americaine annees 45 /50 pas de pinceaux pas de tube plus de chassis

Pourquoi le célèbre critique d'Art Clement Greenberg écrit il à New York que si un artiste va acheter un chassis entoilé des pinceaux et des tubes de peinture ,il fait déjà une erreur?
Réponse :à partir des années 1945, 46 ,les États Unis on décidé de faire de L'ART un moyen de propagande internationale. A l'idée des USA terre de libertés ,va correspondre une grande créativité et de grandes inovations comme l'abstraction lyrique .A l'idée de grands espaces va correspondre les grandes surfaces de toiles, de grands formats,le "allover ".Les artistes abstraits impliqués dans cette opération de
communication n'auront de cesse que de trouver des solutions originales à cette directive :produire unArt spécifiquement américain. Et surtout qu'il n'y ait plus aucun point commun ou filiation avec l'Art du vieux continent.L'impressionnisme americain étaitconsidéré  une "sous marque des Monet, Pissaro ou Sisley.Alors les artistes suppriment les chassis et les chevalets,ils mettent les toiles par terre pour ne plus peindre verticalement ,Pollock invente le "dripping"qui supprime le pinceaux et met la toile ou la bâche par terre, le tube de peinture disparait au profit de boites de peintures pour automobiles. La peinture à l'huile disparait pour laisser la place à d'anciennes techniques comme la peinture  à la cire ou à  l'oeuf avec des pigments ancêtre de la future acrylique.Il est donc vrai que dans cette mouvancealler acheter un chevalet et des pinceaux fait un peu vieux jeu ,sauf qu'à New-York en 1944 Mondrian peignait encore sur des chassis entoilés et avec des pinceaux...

L'impressionnisme et l'atome

Pourquoi penser à l'atome en regardant un tableau impressionniste .?
 Réponse :bien sûr les caractéristiques de l'impressionne sont bien plus complexes que la seule division de la touche .À une epoque ou la science découvre l' atome et nous montre que la matière est en perpetuel mouvement, les artistes impressiinnistes donnent une saisissante image de ce monde dans lequel plus rien n'est stable et dans lequel même les objets les plus solides n'ont plus l'une unite indestructible des classiques .Dans la peinture  classique un vase à une couleur une matiere et une forme de stabilité immuable .Avec l'impressionnisme là ou il y avait une seule couleur pour le" ton local "par exemple un pot bleu,les touches de bleus vont se diviser et se multiplier pour passer au "ton d'ombre"puis revenir aux couleurs dans la lumière  ,orangées ou jaunes .Le pot n'est plus que bleu ?.Bien sûr les artistes ne sont pas pour la plupart conscients d'être  à ce niveau temoins de le leur temps ,ils le sont plus en ce qui concerne la vie quotidienne, mais cette vision à posteriori d' une peinture illustrant la vision nouvelle du monde a travers l'atome montre encore plus ,s'il en est besion ,que ce mouvement à fait rentrer l'Art dans une vision moderne du monde actuel.

La photo et la banalité

Question :en quoi la photo est elle à lorigine d'un nouveau regard sur les objets du quotidien et leur banalité?
Reponse :Certes des objets du quotidien faisaient partie du panel des objets  peints par les artistes dans leurs compositions bien cadrées,  Vermeer, Velasquezla peinture Hoollandaise,et bien d'autres grands maîtres ont su mettre en valeur les matières les formes et la lumière sur ces vases ,assiettes coupes ou autres ustensiles divers .
La présence de ces objets avait toujours un rôle à jouer,  soit pour montrer la richesse soit être porteur de symbole .Leur présence avait un sens dans ce que voulait signifier le tableau .Avec les photographes qui au moment de leur prise de vue vont oublier un verre une paire de lunette ou une petite cuillère sur un coin de table alors que le modèle va être immortalisé la présence de ces objets aura une aute conséquence. Des choses qui dans la peinture classique n'étaient pas digne d'être peintes vont se retrouver sous notre regard avec une importance et un accès à  lArt auquelles elles n'avaient pas droit auparavant .L'objet du quotidien par inadvertance va devenir sujet et, le regard des artistes va se porter sur eux jusqu'à leur apporter une notoriété aujourd'hui bien reconnue avec le Pop Art .Le premier objet qui fit "pop"est bien celui qui fut oublié et laissé par négligence sous  notre regard en arrière plan d'une des premières  photographies.

Monet en surface .

Question :pourquoi des nymphéas?
Reponse :Monet fut reconnu comme un grand homme de son vivant  et ce n'est pas Clémenceau qui des 1910 l'encourageait à rester à  Giverny pour peindre les nymphéas qui pouvait lui reprocher d'avoir traversé les années  de guerre sans en laisser aucune trace sur ses toiles .De 1009 environ à 1926,Monet a bien d'autres préoccupations. Ce ne sont pas ces végétaux stagnants qui fascinent l'artiste; c'est plus la traduction en peinture de la profondeur de l'eau des reflets de le lumière fuyante  sans forme, sans contours et toujours en mouvement .Les sujets vont aller vers le moins de profondeur possible 20,10 centimètres d'eau jusqu'à se rapprocher de quoi?:du plan de la toile ....A la fin de ses recherches Monet finit par ne plus avoir à donner l'illusion de la profondeur il ne peint plus que dans les deux dimensions du tableau Le plan du tableau est respecté et le vieux problème de la perspective est oublié. Arriver à cela, était pour Monet bien plus important que d 'écouter le bruit du canon. Jackson Pollock qui véra ses grands nympheas à  New York continuera ce travail avec ses dripping dont la forme n'est pas sans rappeler les touches entremêlées  de Monet .

Rembrandt revisité.

QUESTION :POURQUOI LES ARTISTES "MODERNES ENTRE AUTRES LES IMPRESSIONISTES ONT ILS PORTE UN REGARD INTÉRESSÉ ET ADMIRATIF SUR LA PEINTURE DE REMBRANDT.?
REPONSE :Certes Rembrandt était déjà  reconnu en son temps bien qu'il n'ait pas eu la place qu'on lui reconnait aujourd'hui . Pourtant ce ne sont pas ses nombreux proces et sa façon de gérer son atelier qui l'ont empêché d'arriver au sommet de la gloire. La raison est plus de l'ordre du pictural .A cette époque et pendant tout le XVII eme classique ,la peinture ,la matière  sur la toile doit présenter un aspect parfaitement lisse sans épaisseur .Glacis sur glacis, vernis sur vernis il ne fallait pas voir la moindre asperite ou le moindre
coup de pinceau pourquoi?La peinture est une illusion si vous montrez les touches ou une aspérité vous brisez cette illusion ,on ne peut plus croire en ce tableau on ne peut plus rêver .C'est aussi pourquoi la peinture ne se touche pas,pour ne pas briser ce rêve consenti cette tromperie acceptée  qu'estla peinture. Rembrandt ne respecte pas ce contrat ,il utilise des épaisseurs des touches de matières, points de matières picturales pour rendre l'effet de broderies ou de cuirasses gravées ou sculptées d'or et d'argent.Autant de points épais  qui donnent à un regard éloigné l'impression de la vraie matière .C'est bien cela que les impressionnistes ont su regarder chez le maitre hollandais ,justement à une période de l'histoire de l'Art où les artistes commencent à vouloir montrer le travail du peintre et où  on s éloigne peu a peu de la peinture illusionniste.

Le petit Jésus

Question:pourquoi dans les primitifs (XII ,XIII et XIV ème )le  Petit Jésus est il toujours représenté avec un visage de vieux?
Reponse:dand les Nativites ,les Vierge à l'Enfant ou toute autre scènes où Jesus est présent son visage ressemble trait pour trait a celui des personnages qui l'entourent il n'a certes pas l'aspect d'un beau bébé joufflu de nos pubs.Il fait vieux.Le réalisme n'est pas ce qui guide les artistes de cette periode primitive C'est une peinture idéalisée dont les formes sont imposees par le Maitre dans l'atelier .le dessin des visages est fixé par des normes et une technique de fabrication très codée,Cela donne le style de cet atelier dans lequel plusieures personnes travaillent sur la même oeuvre avec les mêmes contraintes comme un directeur artistique les imposerait de nos jours .Pour faire un visage d'enfant on prend la forme du visage de l'adulte et on la réduit (au carreau par exemple)c'est cette réduction stricte,  sans changer les proportions propres a un visage de bébé  ,qui donne cet espect de petit vieux ....pour le croyant de l'époque cela n'a pas d'importance car il voit un enfant qui porte déjà dès  sa naissance tout le poids et tout l'age de l'humanité .il faudra attendre Le Caravage pat exemple pour voir en peinture un petit Jésus bien joufflu .Il faisait poser le bébé de sa voisine pour représenter le christ   :un vrai scandale...